La Corte Suprema ha emitido un recurso de casación que involucra a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat) respecto a las fiscalizaciones tributarias y las provisiones de cobranza dudosa. Este caso pone en relieve los resultados obtenidos de un muestreo de Sunat, hacia una empresa.
La compañía, siendo una entidad con una amplia base de clientes y, por ende, expuesta a retrasos en pagos, toma ciertas acciones para gestionar estas cobranzas dudosas.
Sin embargo, la Sunat alegó que no todas estas acciones cumplían con los criterios establecidos por la Ley del Impuesto a la Renta (IR) para considerar agotadas las posibilidades de cobranza.
Al pedir detalles a la empresa, Sunat optó por realizar un muestreo en lugar de un análisis exhaustivo de todas las operaciones. La empresa no disputó la metodología de muestreo per sé, sino la interpretación y aplicación de las pruebas presentadas.
El Tribunal Fiscal eventualmente anuló la acción de Sunat basándose en el argumento de que la conclusión de la administración tributaria, derivada de su muestreo, de que la provisión completa no cumplía con los requisitos para ser deducible, era incorrecta.
Esta decisión fue confirmada en las tres instancias del Poder Judicial, hasta llegar a casación. La resolución final subrayó la importancia de la verdad material, la facultad de reexamen del tribunal y la necesidad de que las pruebas sean validadas adecuadamente.
La casación analizó la metodología de Sunat por tener únicamente un muestreo para formular sus conclusiones y concluyo que que debía realizarse un análisis detallado de las operaciones.
Fuente: Diario Gestión
Fecha: 27/03/2024